Die Vereinten Nationen haben scharf auf die Verabschiedung eines Gesetzentwurfs in Großbritannien in dieser Woche reagiert, der darauf abzielt, Asylbewerber in das afrikanische Land Ruanda abzuschieben, was einen Verstoß gegen internationale rechtliche Verpflichtungen darstellt. Nach der Verabschiedung des "Safety of Rwanda"-Gesetzes durch das britische Parlament bekräftigten zwei hochrangige UN-Vertreter ihre Besorgnis über die schädlichen Auswirkungen, die dieses Gesetz auf den Flüchtlingsschutz, die Menschenrechte und die globale Verantwortungsteilung haben wird.
Das britische Oberhaus hat das Gesetz am Montag verabschiedet, was von den Vereinten Nationen, Menschenrechtsgruppen und Menschenrechtsexperten verurteilt wurde. Das Gesetz wurde am Donnerstag durch die Zustimmung von König Charles III. in Kraft gesetzt. Die königliche Zustimmung ist die Genehmigung des Monarchen, die erforderlich ist, um ein Gesetzesentwurf zu einem Gesetz zu machen.
Das Gesetz sieht vor, dass Asylbewerber in dem afrikanischen Staat ein Verfahren durchlaufen und nicht nach Großbritannien zurückkehren dürfen, selbst wenn sie den Flüchtlingsstatus erhalten. Mittlerweile hat Botswana einen Vorschlag zur Aufnahme von Asylbewerbern aus Großbritannien abgelehnt, eine Regelung, die derjenigen ähnelt, der Ruanda zugestimmt hat.
Die "Ruanda-Politik" wurde erstmals vor zwei Jahren eingeführt, doch der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs erklärte sie im vergangenen Jahr für unrechtmäßig und stoppte die Abschiebungen. Nach der Verabschiedung des Gesetzes am Montag wird Großbritannien voraussichtlich Mitte Juli mit der Abschiebung von Asylbewerbern nach Ruanda beginnen, das im eigenen Land eine miserable Menschenrechtsbilanz aufweist und schwere Menschenrechtsverstöße in anderen Ländern unterstützt.
Filippo Grandi, der UN-Hochkommissar für Flüchtlinge, und Volker Türk, der UN-Hochkommissar für Menschenrechte, forderten am Dienstag die britische Regierung auf, ihren Plan zur Überstellung von Asylbewerbern nach Ruanda zu überdenken und stattdessen praktische Maßnahmen zur Bewältigung der irregulären Flüchtlings- und Migrantenströme zu ergreifen, die auf internationaler Zusammenarbeit und der Achtung der internationalen Menschenrechtsnormen basieren.
"Die neue Gesetzgebung ist ein weiterer Schritt weg von der langen Tradition Großbritanniens, Menschen in Not Zuflucht zu gewähren, und verstößt gegen die Flüchtlingskonvention", so Grandi in einer Erklärung.
"Der Schutz von Flüchtlingen erfordert, dass alle Länder - nicht nur die Nachbarländer von Krisengebieten - ihren Verpflichtungen nachkommen. Mit dieser Regelung wird versucht, die Verantwortung für den Flüchtlingsschutz zu verlagern, was die internationale Zusammenarbeit untergräbt und einen beunruhigenden globalen Präzedenzfall schafft."
Menschen, die vor Gewalt und Verfolgung fliehen, müssen Zugang zum Hoheitsgebiet eines Landes erhalten, um Asyl zu beantragen, und sie müssen vor Zurückweisung geschützt werden. Flüchtlinge und Asylbewerber, die sich bereits im Ausland befinden, dürfen nicht gezwungen werden, zurückzukehren, wenn sie internationalen Schutz suchen.
Der Grundsatz der Nichtzurückweisung ist ein Eckpfeiler des Völkerrechts und für alle Staaten verbindlich. Der Grundsatz des internationalen Flüchtlingsrechts verbietet es den Staaten, Flüchtlinge - direkt oder indirekt - in Länder oder Gebiete zurückzuschicken, in denen ihr Leben oder ihre Freiheit bedroht sein könnten.
Da das Prinzip Teil des Völkergewohnheitsrechts ist, ist es für alle Staaten verbindlich, unabhängig davon, ob sie der Flüchtlingskonvention von 1951 oder anderen internationalen Konventionen beigetreten sind oder nicht. Das bedeutet, dass das Vereinigte Königreich auch dann gegen das Völkerrecht verstoßen würde, wenn es aus der Flüchtlingskonvention oder der Europäischen Menschenrechtskonvention austreten würde, unabhängig davon, was das britische Parlament beschließt.
Die neue Gesetzgebung ist die dritte in einer Reihe von restriktiven britischen Gesetzen, die seit 2022 den Zugang zum Flüchtlingsschutz im Vereinigten Königreich untergraben, einschließlich eines Verbots des Zugangs zu Asyl oder anderen Formen der Aufenthaltsgenehmigung im Vereinigten Königreich für Personen, die irregulär über ein Drittland einreisen.
Laut der Menschenrechtsorganisation Amnesty International verfolgt die britische Regierung nach wie vor eine politische Agenda, die gegen ihre internationalen Menschenrechtsverpflichtungen verstößt und den Schutz der Rechte einschränkt. Die Rechte von Flüchtlingen, Asylbewerbern und Migranten sind besonders betroffen.
Im Juni 2023 wurde der "Illegal Immigration Act" verabschiedet, der im Widerspruch zur UN-Flüchtlingskonvention und der Europäischen Menschenrechtskonvention steht. Das Gesetz verbietet der Regierung die Bearbeitung von Asylanträgen von Personen, die ohne vorherige Genehmigung eingereist sind, und verpflichtet die Regierung, diese Personen abzuschieben und ihnen niemals einen legalen Aufenthalt im Vereinigten Königreich zu gestatten.
Ebenfalls im Juni befand das britische Berufungsgericht die Ruanda-Politik für rechtswidrig. Nachdem die britische Regierung gegen dieses Urteil Berufung eingelegt hatte, entschied der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs im November 2023, dass die geplante Überstellung von Asylbewerbern nach Ruanda gegen internationales und britisches Recht verstößt, da die Gefahr besteht, dass die Flüchtlinge aus Ruanda in ihre Herkunftsländer zurückgeschickt werden, und wies auf die schlechte Menschenrechtsbilanz Ruandas und die Schwächen seines Systems zur Prüfung individueller Asylanträge hin.
Der Oberste Gerichtshof entschied außerdem, dass eine zwangsweise Abschiebung nach Ruanda gegen Artikel 3 der Europäischen Menschenrechtskonvention verstößt, der Folter und unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe verbietet.
Das Gesetz "Safety of Rwanda" weist die Gerichte an, bestehende britische Gesetze oder internationale Verträge, die einer Abschiebung entgegenstehen könnten, zu ignorieren. Der Gesetzentwurf wurde nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs in Großbritannien zusammen mit dem Asylpartnerschaftsabkommen zwischen Großbritannien und Ruanda ins Parlament eingebracht.
In der Praxis werden die vom Obersten Gerichtshof festgestellten Schutzlücken durch den Gesetzentwurf und den Vertrag jedoch nicht geschlossen. Vielmehr werden sie, sobald sie in Kraft getreten sind, die britischen Gerichte daran hindern, Abschiebungsentscheidungen ordnungsgemäß zu überprüfen, so dass Asylbewerbern nur begrenzte Berufungsmöglichkeiten zur Verfügung stehen, selbst wenn sie erheblichen Risiken ausgesetzt sind.
"Durch die Verlagerung der Verantwortung für Flüchtlinge, die Einschränkung der Möglichkeiten der britischen Gerichte, Abschiebungsentscheidungen zu überprüfen, die Beschränkung des Zugangs zu Rechtsmitteln im Vereinigten Königreich und die Einschränkung des innerstaatlichen und internationalen Menschenrechtsschutzes für eine bestimmte Gruppe von Menschen behindert diese neue Gesetzgebung ernsthaft die Rechtsstaatlichkeit im Vereinigten Königreich und schafft weltweit einen gefährlichen Präzedenzfall", sagte UN-Hochkommissar für Menschenrechte Türk.
"Für den Schutz der Menschenrechte und der Würde von Flüchtlingen und schutzsuchenden Migranten ist es von entscheidender Bedeutung, dass alle Abschiebungen aus dem Vereinigten Königreich nach Prüfung der jeweiligen individuellen Umstände und unter strikter Einhaltung der internationalen Menschenrechte und des Flüchtlingsrechts durchgeführt werden."
Im Falle ihrer Umsetzung würde die jüngste Gesetzgebung den Weg dafür ebnen, dass Asylbewerber, darunter auch Familien mit Kindern, kurzerhand nach Ruanda abgeschoben werden, um dort ihren Asylantrag zu stellen, ohne Aussicht auf eine Rückkehr nach Großbritannien.
Darüber hinaus werden die Möglichkeiten von Asylbewerbern, Abschiebungsentscheidungen anzufechten oder anzufechten, drastisch eingeschränkt, da die Entscheidungsträger und Richter verpflichtet sind, Ruanda in Bezug auf den Schutz von Asylbewerbern endgültig als "sicheres" Land zu betrachten - ungeachtet aller gegenteiligen Beweise, die jetzt oder in Zukunft vorliegen.
Diese Situation ist umso besorgniserregender, als das Gesetz die Regierung ausdrücklich ermächtigt, alle vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte erlassenen vorläufigen Schutzmaßnahmen zu missachten.
Laut UN-Experten sind Asylbewerber von Zurückweisung bedroht
Am Montag äußerten sich UN-Experten besorgt über die Rolle von Fluggesellschaften und Luftfahrtbehörden bei der Erleichterung unrechtmäßiger Überstellungen nach Ruanda im Rahmen des Abkommens zwischen der Regierung des Vereinigten Königreichs und der ruandischen Regierung sowie des Gesetzes über die Sicherheit Ruandas".
"Selbst wenn das Abkommen zwischen dem Vereinigten Königreich und Ruanda und das Gesetz über die Sicherheit Ruandas genehmigt werden, könnten die Fluggesellschaften und Luftfahrtbehörden an der Verletzung international geschützter Menschenrechte und gerichtlicher Anordnungen beteiligt sein, indem sie Verbringungen nach Ruanda erleichtern", so die Experten.
Die von den Vereinten Nationen berufenen unabhängigen Experten betonten, dass die Überstellung von Asylbewerbern nach Ruanda oder in ein anderes Land, in dem ihnen Refoulement - Zurückweisung - droht, gegen das Recht auf Freiheit von Folter oder anderer grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung verstoßen würde.
Refoulement ist die zwangsweise Rückführung von Flüchtlingen und Asylbewerbern in Länder oder Gebiete, in denen ihr Leben oder ihre Freiheit bedroht sein könnten.
"Wenn Fluggesellschaften und Luftfahrtbehörden staatliche Entscheidungen umsetzen, die die Menschenrechte verletzen, müssen sie für ihr Verhalten verantwortlich gemacht werden", so die Experten.
"Wie die UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte unterstreichen, sind Luftfahrtbehörden, internationale Organisationen und Wirtschaftsakteure verpflichtet, die Menschenrechte zu achten."
Die unternehmerische Verantwortung für die Achtung der Menschenrechte verlangt von den Unternehmen, alle geltenden Gesetze einzuhalten, die international anerkannten Menschenrechte zu respektieren und das Risiko, zu groben Menschenrechtsverletzungen beizutragen, überall dort, wo sie tätig sind, als eine Frage der Compliance zu behandeln.
Die UN-Experten haben mit der britischen Regierung sowie mit nationalen, europäischen und internationalen Luftfahrtbehörden, darunter die britische Zivilluftfahrtbehörde (CAA), die Europäische Agentur für Flugsicherheit (EASA) und internationale Interessengruppen, darunter die International Air Transport Association (IATA) und die Internationale Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO), Kontakt aufgenommen, um ihre Bedenken vorzubringen und sie an ihre Verantwortung zu erinnern.
Ruanda: Förderer von Krieg und Menschenrechtsverletzungen im Ostkongo
Ruanda hat eine verheerende Menschenrechtsbilanz vorzuweisen und führt in seinem Nachbarland, der Demokratischen Republik Kongo (DRK), einen Krieg, indem es die Rebellengruppe Mouvement du 23 mars (M23) mit Waffen und anderen Mitteln unterstützt, wie die Vereinten Nationen berichten.
Die M23, eine nichtstaatliche bewaffnete Gruppe, die im Osten der Demokratischen Republik Kongo mit Unterstützung des ruandischen Militärs und der ruandischen Regierung operiert, hat zahlreiche Menschenrechtsverletzungen begangen, darunter die weit verbreitete Tötung oder Verstümmelung von Zivilisten, Verschleppungen oder Entführungen, die gewaltsame Vertreibung von Zivilisten, Folter, körperliche Misshandlung und konfliktbedingte sexuelle Gewalt oder Bestrafung.
In Berichten der Vereinten Nationen, der USA, der Europäischen Union und unabhängiger Beobachter werden Ruanda schwere Verstöße gegen die Menschenrechte und das humanitäre Völkerrecht sowie die Plünderung der natürlichen Ressourcen im Osten der DRK vorgeworfen. Menschenrechtsexperten warnen, dass sich die Sicherheitslage im Osten der Demokratischen Republik Kongo angesichts der bewaffneten Gewalt der M23 immer weiter verschlechtert.
Zu den schwerwiegendsten Menschenrechtsverletzungen gehört die unrechtmäßige Rekrutierung oder der Einsatz von Kindern in bewaffneten Konflikten durch die von der Regierung unterstützte bewaffnete Gruppe M23. Die ruandische Regierung untersucht und verfolgt die von ihren ausländischen Hilfstruppen begangenen Übergriffe nicht.
Seit März 2022 hat die M23 große Teile des kongolesischen Territoriums eingenommen und mehr als 1,3 Millionen Frauen, Kinder und Männer aus ihren Häusern vertrieben. Wiederholte Angriffe auf UN-Friedenstruppen und der schwierige Zugang zu den Kampfgebieten erschweren es den Vereinten Nationen und humanitären Organisationen, Millionen von Zivilisten in Not zu helfen.
Im Januar 2023 hat der ruandische Präsident Paul Kagame die Flüchtlingsrechte offen politisiert, indem er drohte, keine kongolesischen Flüchtlinge aufzunehmen.
Ruandas Menschenrechtsbilanz im eigenen Land
Ruanda hat auch eine schlechte Menschenrechtsbilanz im eigenen Land und geht darüber hinaus gegen seine Bürger, Flüchtlinge und Kritiker in anderen Ländern vor.
Nach Angaben des US-Außenministeriums gibt es in dem Land erhebliche Menschenrechtsprobleme, darunter glaubwürdige Berichte über willkürliche oder rechtswidrige Tötungen, einschließlich außergerichtlicher Tötungen, unmenschliche und lebensbedrohliche Haftbedingungen, willkürliche Verhaftungen oder Inhaftierungen, politische Gefangene oder Häftlinge, grenzüberschreitende Repressionen gegen Personen in einem anderen Land, willkürliche oder rechtswidrige Eingriffe in die Privatsphäre und die Bestrafung von Familienmitgliedern für angebliche Verbrechen eines Verwandten.
In Ruanda gibt es schwerwiegende Einschränkungen des Rechts auf freie Meinungsäußerung und der Medienfreiheit, einschließlich der Androhung von Gewalt gegen Journalisten, ungerechtfertigter Verhaftungen oder strafrechtlicher Verfolgung von Journalisten und Zensur, sowie schwerwiegende Einschränkungen der Internetfreiheit.
Die friedliche Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit wird im Land erheblich beeinträchtigt, unter anderem durch übermäßig restriktive Gesetze über die Organisation, Finanzierung und Tätigkeit von Nichtregierungsorganisationen (NGOs) und Organisationen der Zivilgesellschaft. Darüber hinaus gibt es schwerwiegende und unangemessene Einschränkungen der politischen Partizipation und schwerwiegende staatliche Beschränkungen oder Schikanen für inländische NGOs.
Nach Angaben der internationalen Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch (HRW) nimmt Ruanda weiterhin Ruander in aller Welt ins Visier, darunter auch Asylbewerber und Flüchtlinge, um Kritiker zum Schweigen zu bringen und die politische Opposition im Ausland zu unterdrücken.
Flüchtlinge, Großbritannien und das Völkerrecht
Flüchtlinge sind Personen, die eine international anerkannte Grenze überschritten haben und aufgrund von Umständen, die sich ihrer Kontrolle entziehen, gezwungen waren, aus ihrem Herkunftsland zu fliehen, und die Schutz und Hilfe benötigen, um in einem anderen Land Sicherheit zu finden.
Flüchtlinge werden formal durch das Völkerrecht definiert und geschützt, einschließlich der Flüchtlingskonvention der Vereinten Nationen von 1951 und des dazugehörigen Protokolls von 1967, anderer regionaler und nationaler rechtlicher Rahmenwerke wie der Europäischen Menschenrechtskonvention und des internationalen Gewohnheitsrechts.
Nach der Definition des Völkerrechts haben Flüchtlinge bestimmte Rechte und Schutzmaßnahmen, darunter das Recht, in einem anderen Land Asyl zu beantragen, das Recht auf Schutz und Unterstützung und das Recht, nicht in ein Land zurückgeschickt zu werden, in dem sie verfolgt oder geschädigt werden würden. Der Grundsatz der Nichtzurückweisung verbietet es den Staaten, Flüchtlinge in Länder oder Gebiete zurückzuschicken, in denen ihr Leben oder ihre Freiheit bedroht sein könnten.
Großbritannien ist Vertragspartei des Abkommens von 1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und gehörte zu den Erstunterzeichnern des Abkommens. Die Flüchtlingskonvention und das dazugehörige Protokoll von 1967 sind wichtige Rechtsdokumente, die den Begriff "Flüchtling" definieren und die Rechte von Flüchtlingen sowie die rechtlichen Verpflichtungen der Staaten, sie zu schützen, umreißen. Die Flüchtlingskonvention ist nach wie vor eines der wichtigsten Rechtsinstrumente zum Schutz der Rechte von Flüchtlingen auf der ganzen Welt.
Das Vereinigte Königreich ist auch Vertragspartei der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten von 1950, der UN-Konventionen von 1954 und 1961 über die Verringerung der Staatenlosigkeit, der UN-Konvention über die Rechte des Kindes von 1989 und des Übereinkommens des Europarats zur Bekämpfung des Menschenhandels von 2005 und ist verpflichtet, seinen völkerrechtlichen Verpflichtungen nachzukommen.
Nach der Flüchtlingskonvention, Artikel 3 der Europäischen Menschenrechtskonvention und einer Reihe anderer internationaler Rechtsinstrumente ist es Großbritannien untersagt, Menschen einer Zurückweisung (Refoulement) auszusetzen, auch nicht indirekt. Hält sich das Land weiter nicht daran, läuft es Gefahr, zu einem Pariah-Staat zu werden.
Weitere Informationen
Vollständiger Text: UK-Ruanda Asylgesetz: UN-Leiter warnen vor schädlichen Folgen, Büro des UN-Hochkommissars für Menschenrechte, Pressemitteilung, veröffentlicht am 23. April 2024 (in Englisch)
https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/04/uk-rwanda-asylum-law-un-leaders-warn-harmful-consequences
Vollständiger Text: GB: Fluggesellschaften und Luftfahrtbehörden sollten unrechtmäßige Überstellungen nach Ruanda nicht begünstigen, sagen UN-Experten, Büro des UN-Hochkommissars für Menschenrechte, Pressemitteilung, veröffentlicht am 22. April 2024 (in Englisch)
https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/04/uk-airlines-and-aviation-authorities-should-not-facilitate-unlawful-removals